Возмещаем ущерб, причиненный работником, или немного о регрессе

Возмещается ли моральный вред по регрессу

Возмещаем ущерб, причиненный работником, или немного о регрессе

152 юриста сейчас на сайте Консультируйтесь с юристом онлайн Спросить юриста 152 юриста готовы ответить сейчас Ответ за 15 минут Работник в 2011 году попал в дтп с автобусом в рабочее время, после этого уволился. Компенсацию за ремонт автомобиля оплатил полностью в 2015 году. Сейчас пострадавшая в дтп взыскала с работодателя моральный вред, теперь работодатель хочет взыскать с теперь уже бывшего работника регрессный иск.

может ли работодатель предъявить такой иск к бывшему работнику?

24 Августа 2016, 14:45, вопрос №1355544 Жанна, г.

Владимир Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 1274 ответа 442 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Владимир Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте! Если вина работника в совершении ДТП подтверждается решениями соответствующего гос.органа, то работодатель вправе требовать возмещения этих затрат с работника.

Таким образом, предъявление такого иска к работнику возможно. При этом необходимо соблюсти процедуру взыскания ущерба, установленную Трудовым кодексом РФ.

Более точно можно ответить зная все обстоятельства дела и ознакомившись с документами. Если у Вас остались вопросы или требуется помощь в подготовке документов — можете обратиться ко мне в чат.

25 Августа 2016, 09:44 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 06 Декабря 2016, 15:18, вопрос №1464673 18 Апреля 2013, 13:20, вопрос №67772 24 Августа 2020, 08:12, вопрос №2087237 18 Августа 2015, 14:43, вопрос №944933 11 Марта 2020, 22:57, вопрос №1931409 Смотрите также Правовед.ru В мобильном приложении и Telegram юристы отвечают быстрее и ответ гарантирован даже на бесплатный вопрос!

Мы стараемся! Угостите дизайнера чашечкой кофе, ему будет приятно

Источник: https://gordeychik.ru/vozmeschaetsja-li-moralnyj-vred-po-regressu-19029/

Возмещение ущерба в порядке регресса

Возмещаем ущерб, причиненный работником, или немного о регрессе

В Гражданском кодексе есть глава, посвященная вопросам обязательств вследствие причинения вреда, иначе называемых деликтными. Его правила строятся из того, что вред (личный или имущественный, или тот и другой), который вы причинили гражданину или юридическому лицу, вы же и должны возместить полностью.

Этим же кодексом, а еще некоторыми другими установлено, что в определенных случаях за вас перед пострадавшим отвечает кто-то другой.

Понятие регресса или регрессного требования связано как раз с такими случаями возмещения ущерба, как механизм восстановления справедливости и предупреждения неосновательного обогащения.

Законодатель также предусмотрел ряд других случаев, когда можно затребовать подобное возмещение.

Случаев, когда за вас имущественную ответственность несет кто-то другой, в современном законодательстве немало.

Предположим, ваши действия на дороге стали причиной того, что вы столкнулись с другой машиной, вследствие чего был причинен только имущественный вред.

Пострадавший обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, тот его выплатил и потребовал сумму от вашего страховщика. И вот последний необоснованно решил эти деньги взыскать с вас.

Законодатель установил закрытый перечень оснований, по которым это возможно, и вы твердо уверены, что ни один из них не имеет места в вашем случае. Тягаться с профессиональными участниками рынка в одиночку — дело гиблое. Рекомендуем сразу же обратиться к опытному страховому юристу.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании!

По этой услуге подключено 62 компаний

Начать подбор в несколько кликов >

Возмещение возмещения в порядке регресса — что это?

Право регресса, установленное статьей 1081 ГК — право того, кто возместил причиненный вами ущерб пострадавшему, получить от вас обратно затраченные на это средства. Круг должен замкнуться. Право требования возмещения у одного субъекта порождает соответствующее обязательство у другого.

Это значит, что обязательство по возмещению ущерба в таком порядке возникает в некоторых случаях у вас, если кто-то понес за вас имущественную ответственность.

Чаще всего (но не только!) право на получение такой компенсации возникает, как мы уже сказали, по обязательствам, возникающим из причинения вреда.

Но в рамках деликтных отношений это право может возникнуть только в случаях, предусмотренных законодательно.

Получается, что есть 2 вида причинителей вреда: условный (в деликтном обязательстве перед пострадавшим) и фактический. Например, работодатель должен ответить перед другими гражданами или организациями за ущерб, который вы причинили, действуя от его лица, то есть в рабочее время и в рамках трудовых обязанностей.

Логика здесь такая: некоторая ответственность — возможно, даже фактически — лежит на работодателе, который мог не обеспечить необходимые условия труда своему работнику, был халатен в подборе кадров и так далее. Помимо приведенного примера, к случаям, когда у возместителя ущерба возникает право на ответное взыскание, относятся:

  1. Возмещение государством ущерба, причиненного гражданину или организации действиями органов государственной власти на всех уровнях (федеральном, региональном, местном), согласно статье 1069 ГК.
  2. Возмещение государством ущерба, причиненного гражданину или организации незаконными действиями работников органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно статье 1070 ГК — под незаконными действиями указанных органов имеются в виду незаконные осуждение, привлечение к уголовной ответственности, взятие под стражу и т.д. в отношении граждан, а также незаконное административное приостановление деятельности организаций.
  3. Возмещение страховщиком ущерба пострадавшему по договору добровольного страхования, заключенного с вами как гражданином или представителем организации — не в полной сумме, а только в части уплаченного сверх установленной суммы (когда фактический ущерб превысил ее), согласно статье 1072 ГК.

Особняком стоят случаи необходимости возместить ущерб, который причинил несовершеннолетний или недееспособный человек. Ответственность за них, как правило, несут родители или опекуны.

И даже человек, лишенный родительских прав, отвечает за своего отпрыска в течение трех лет с момента прекращения этих прав, если получится доказать, что отсутствие заботы и попечения с его стороны повлекли противоправное поведение ребенка.

Однако все эти случаи не предполагают возникновения у родителя или опекуна права регресса по отношению к фактическому причинителю вреда. По логике законодателя, вина за такое поведение ребенка полностью ложится на них, как допустивших такое по недосмотру.

Право требования в порядке регресса возникает также в таких парах гражданских правоотношений как: поручитель — заемщик, подрядчик — субподрядчик, владелец и совладелец недвижимости. Приведем еще один пример: отношения страхователя и страховщика по полису ОСАГО.

По смыслу этих отношений, страховщик отвечает перед пострадавшим в ДТП гражданином за вас, выплачивая ему страховое возмещение (вы ранее, при заключении договора уплачиваете ему страховую премию). Но то, потребует ли он от вас затраченные средства, будет зависеть исключительно от ваших действий.

Оснований для возникновения у страховщика обратного требования по отношению к виновнику ДТП насчитывается всего 13, они перечислены в статье 14 закона об ОСАГО и представляют собой закрытый перечень.

Среди них: попадание в ДТП в состоянии опьянения, скрытие с места происшествия, управление транспортом без страховки или за пределами срока ее действия, специально спровоцированное столкновение и другие.

Подобные конфликты могут быть разрешены с помощью судебной процедуры с предварительным соблюдением претензионной.

Это означает, что сначала вы должны направить регрессату (тому, за кого понесли ответственность) претензию с требованием вернуть вам уплаченное. В случае, если он проигнорирует обращение или ответит на него отказом, рекомендуем обратиться в суд.

Право на получение возмещения через суд у вас сохраняется в течение трех лет с момента, как у вас возникло право на взыскание в рамках регресса.

Объем возмещения ущерба в порядке регресса

Ущерб в порядке регресса подлежит взысканию либо в полном объеме, либо в другом, если так решит законодатель. Например, согласно статье 241 Трудового кодекса, материальная ответственность работника перед работодателем имеет свои пределы.

Значит, если работодатель понесет за вас имущественную ответственность перед другими, то затребовать от вас больше, чем средний месячный заработок, он все равно не сможет. Также, согласно статье 242 того же кодекса, работник в принципе возмещает работодателю только прямой действительный ущерб, но не упущенную выгоду.

Если работник несовершеннолетний (а работать по трудовому договору подросток в нашей стране может уже с 14-ти), то он вообще полную ответственность несет только в том случае, если нанес ущерб умышленно, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, либо совершив административное правонарушение или преступление.

Бывает такое, что ущерб имуществу или личности был нанесен несколькими гражданами совместно. В этом случае объем возмещения должен быть рассчитан пропорционально степени вины, так как они несут совместную или солидарную ответственность.

Однако рассчитать такую пропорцию бывает не так просто, поэтому обычно ответственность ложится на плечи содолжников поровну. Вследствие этого, если один из них полностью возместил все положенное пострадавшему, он имеет полное «регрессное» право требовать возврата уплаченного от других своих «товарищей» соответственно их долям.

Подытожим: порядок обратного требования имеет место тогда, когда кто-то оплачивает ущерб, нанесенный человеку или юридическому лицу кем-то третьим.

Есть ситуации, когда вы обязаны оплатить нанесенный не вами ущерб, и не имеете права на компенсацию от фактического совершителя деликта: например, это ответственность родителя или опекуна за действия несовершеннолетних детей и недееспособных опекаемых.

При этом ущерб должен проистекать из деликта — факта причинения вреда — случившегося в рамках страховых, поручительских и других правоотношений.

Обычно он возмещается в полном объеме, за исключением случаев трудового права, при которых материальная ответственность работника перед работодателем ограничена средним размером его зарплаты.

Источники:

О праве регресса

Ограниченная материальная ответственность работника

Основания для возникновения права регрессного требования страховщика по ОСАГО к виновнику ДТП

Источник: https://rtiger.com/ru/journal/vozmeshchenie-ushcherba-v-poryadke-regressa/

Регрессные иски к работникам

Возмещаем ущерб, причиненный работником, или немного о регрессе

10 сентября 2014 в 12:26

Мария Александровна Драчук, кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права Омского государственного университета.

Начнем с примера.

Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с иском к Гусеву Семену Семеновичу о взыскании с него 56981 руб. 10 коп. в свою пользу в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что Гусев работал в Обществе водителем; 22 июня 2003 г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого им был причинен ущерб гражданке Иванченко И.В. на указанную сумму.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ Общество возместило гражданке Иванченко И.В. сумму ущерба в размере 56981 руб. 10 коп., о чем имеется документальное подтверждение. Выплата состоялась 13 января 2004 г.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с изложенным, Общество просит иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с водителя Гусева Семена Семеновича 56981 руб. 10 коп. в порядке регресса…

Таких исков в судах рассматривается множество.

Это обстоятельство обусловлено нормами гражданского законодательства, в котором действия работников лица являются в отношении с третьей стороной действиями самого этого лица (см. ст.ст. 402, 1068 ГК РФ и др.

). Однако наниматель, рассчитавшись с потерпевшим от деяний его работника, имеет право в порядке обратного (регрессного) требования возместить свои убытки.

Как возместить свои убытки?

Но как правильно это сделать?

Как уже указывалось выше, ст. 1081 Гражданского кодекса РФ содержит правило о том, что лицо, возместившее вред, причиненный… работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей… имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Как показывает практика, об этом ином размере мало кто задумывается. В какой-то мере это обусловлено уровнем правовой культуры лиц, участвующих в подобного рода делах в качестве сторон.

Но судьи также подчас ошибаются, останавливаясь на правилах полного возмещения убытков, поскольку не всегда задумываются, что иным законом в данной ситуации является… кодекс, Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г.

Его статус (форма) – это федеральный закон. В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба осуществляется в пределах его среднего месячного заработка (если иное, опять-таки, не предусмотрено законом).

При этом особо следует обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения работодателя в суд с иском по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ст. 392 Трудового кодекса РФ), но в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ для юридических лиц восстановления срока давности по закону не существует.

Следовательно, восстановление указанного срока, скорее всего, применимо к работодателям – физическим лицам.

Материальная ответственность работника

Как же быть с такой несправедливой по отношению к работодателю суммой регрессного возмещения? Для этого существуют 8 специальных составов полной материальной ответственности в ст. 243 Трудового кодекса РФ. Среди них случаи:

1) когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;3) умышленного причинения ущерба;4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковой установлен соответствующим государственным органом;7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Если работодатель (представитель) доказывает суду наличие в действиях работника состава материального правонарушения, предусмотренного ст.

243 Трудового кодекса РФ, то регресс приобретает прежний вид – полного возмещения причиненного ущерба.

Упущенная выгода в соответствии со ст.

238 Трудового кодекса РФ с работника не взыскивается, но это в нашей ситуации не имеет значения – весь ущерб, выплаченный работодателем третьему лицу, станет для него прямым ущербом.

Подсудность регрессных исков

Еще одним обстоятельством, которое следует учитывать при подаче регрессного иска к работнику, является подсудность дела такой категории.

В соответствии с п. 6 ст.

23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, подсудны мировому судье, причем независимо от цены иска.

Самой распространенной ошибкой является подача регрессного иска в отношении работника в федеральный районный суд, если его цена превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Как мы выяснили выше, это дела о привлечении работника к материальной ответственности, а не имущественные споры, поэтому обращаться с регрессным иском к работнику следует к мировому судье. Хотя, конечно, исковое производство по данной категории дел сбивает с толку многих правоприменителей, ведь именно оно наводит на мысли о споре между работником и работодателем.

Но если чуть углубиться в историю вопроса, то следует напомнить уважаемым читателям то обстоятельство, что для руководителя организации подача иска к работнику – это в какой-то мере обязанность перед учредителями или собственником имущества организации, иначе он все будет платить сам.

Да и делегирование ответственности на локальный уровень правового регулирования не сделало ее «локальной» ответственностью – она все еще применяется государством или от его имени работодателем для повышения уровня законности в стране. И только для работодателя – физического лица речь идет о безусловном праве требовать или не требовать денег от своих работников.

Индивидуализация наказания

Но продолжим, хотя вроде бы как все уже сказано. Спецификой применения к человеку мер юридической ответственности (а мы не зря затронули выше этот вопрос) является индивидуализация наказания.

Пока еще материальная ответственность существует в таком качестве (равно как и частноправовые деликты, см. ст. 1083 Гражданского кодекса РФ), ответчик (работник) может просить об учете его индивидуальных особенностей.

Этому посвящена статья 250 Трудового кодекса РФ. Здесь работодатель вряд ли сможет что-то сделать, разве что провести собственное расследование и попытаться опорочить доказательства работника.

Обратимся к ст. 250: «Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях». То же самое сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.

№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Вот такой регресс… Но и это еще не все.

Проведение проверки работодателем

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Причем (хотя на это уже никто, честно говоря, в суде не обращает внимания) объяснения следует получать с работника, которого мы будет привлекать к полной материальной ответственности, уже после того, как возникли все условия для его ответственности.

К примеру, если мы говорим о водителе, то объяснения с него следует брать уже после того, как вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Если работник к моменту истребования от него объяснений уже уволен (уволился), то требование дать такое объяснения с указанием срока их предоставления нужно направить ему по почте письмом или телеграммой.

Источник: https://sibadvokat.ru/arhive/regressnyie-iski-k-rabotnikam

Особенности возмещения работником материального ущерба

Возмещаем ущерб, причиненный работником, или немного о регрессе

Статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации требует от работника возместить работодателю нанесенный им ущерб. В большинстве случаев размер такого возмещения ограничен его средним месячным заработком. Однако существуют ситуации, когда такое ограничение не применяется.

Если не хотите получить лишние убытки, читайте наш материал.

Подписывайтесь на наш каналПравовой.Центр

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5ce99bb53ee40b00b31bfe8b/osobennosti-vozmesceniia-rabotnikom-materialnogo-uscerba-5d0fb90b3f7c1100b029b507

Правила предъявления регрессного иска к сотруднику полиции

Возмещаем ущерб, причиненный работником, или немного о регрессе

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба, причиненного сотрудником ОВД

При разрешении спора по иску органа внутренних дел о привлечении сотрудника к материальной ответственности суду следует учитывать нормы статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности снижения размера ущерба исходя из материального и семейного положения работника.

Орган внутренних дел обратился в суд с иском к Е.

о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере 943 340 руб., указав на то, что Е., являясь сотрудником органа внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие. Управляя служебным автомобилем, Е.

выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением А. В результате этого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Е., автомобилю А. причинены технические повреждения, а самому А. — телесные повреждения. Решением районного суда с органа внутренних дел в пользу А.

взыскан материальный ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием. Это решение суда органом внутренних дел исполнено.

Орган внутренних дел, ссылаясь на положения части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пункта 1 статьи 1068, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), просил взыскать в порядке регресса (обратного требования) выплаченную в пользу А. сумму возмещения вреда с Е.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине сотрудника органа внутренних дел Е., находившегося при исполнении служебных обязанностей, автомобилю, принадлежащему А., причинены механические повреждения, а самому А. -телесные повреждения.

В связи с совершением этого дорожно-транспортного происшествия постановлением судьи районного суда Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Решением районного суда с органа внутренних дел в пользу А. взыскан ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием. Решение суда исполнено органом внутренних дел в полном объеме.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченной органом внутренних дел в пользу А. суммы материального ущерба в полном размере с сотрудника Е., как непосредственного причинителя вреда.

При этом суд исходил из того, что орган внутренних дел выплатил А.

денежные средства в размере заявленных исковых требований в счет возмещения вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого постановлением судьи районного суда по делу об административном правонарушении признан сотрудник органа внутренних дел Е.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала приведенный вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании в порядке регресса выплаченной органом внутренних дел в пользу А. суммы материального ущерба в полном размере с Е. основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, указав следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона «О полиции»).

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что по смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Однако судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не учтены положения статьи 250 ТК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, в результате чего вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (в данном случае с сотрудника органов внутренних дел), на обсуждение сторон не выносился и обстоятельства, связанные с личностью Е., его материальным и семейным положением, при определении размера взыскиваемой с него суммы материального ущерба в пользу органа внутренних дел в порядке регресса не устанавливались. В нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 ГПК РФ судебные инстанции не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов.

При разрешении спора Е.

указывал на то, что он проходит службу в органах внутренних дел, оплата его труда фиксирована и ограничена денежным довольствием, иного дохода он не имеет, ежемесячно выплачивает содержание на несовершеннолетнего ребенка, а также вносит оплату по кредитному обязательству, имеет семью и пожилых родителей, добровольно за свой счет понес расходы по восстановлению поврежденного служебного транспортного средства.

Между тем судебные инстанции данные доводы Е. не проверили.

В связи с изложенным Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проблемы правоприменительной практики при реализации регрессных требований (Станкевич Г.В.)

Дата размещения статьи: 26.07.2016

Обзор судебной практики, а также изменений законодательства ввиду сложившихся проблем правоприменения позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования законодательства об обязательном страховании в целом и механизма регресса в частности.

Источник: https://atmaramanamaste.ru/pravila-predyavleniya-regressnogo-iska-k-sotrudniku-politsii/

Ваша работа
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: