Нет плохих и хороших кандидатов!

Содержание
  1. Почему нет подходящих кандидатов при таком обилии резюме. Мнение HR
  2. Вариант 1
  3. Вариант 2
  4. Вариант 3
  5. Вариант 4, более локальный
  6. Вариант 5
  7. Вот поэтому вас и не берут на работу: 10 провальных ошибок на собеседовании
  8. Что делать
  9. Ошибка 2. Вы неправильно оделись
  10. Ошибка 3. Вы не ориентируетесь в своём резюме
  11. Ошибка 4. Вы ничего не знаете о компании
  12. Ошибка 5. Вас ставят в тупик неудобные вопросы
  13. Ошибка 6. Вы не очень‑то лояльны
  14. Ошибка 7. Вы не уверены в себе
  15. Ошибка 8. Вы себя перехваливаете
  16. Ошибка 9. Вы странно себя ведёте
  17. Ошибка 10. У вас нет никаких вопросов
  18. Почему подбор персонала отсеивает хороших кандидатов и берет плохих?
  19. 1. Устранение конкуренции
  20. 2. Показать только свой профессионализм
  21. 3. Ненависть и презрение к людям другой профессии
  22. 4. Получение контроля над всеми сотрудниками компании
  23. 5. Выстраивание своей системы управления
  24. Когда рекрутер не заслуживает второго шанса — 5 признаков плохого HR — Карьера на vc.ru
  25. 5 признаков HR-непрофессионализма, которые сигнализируют о том, что соискателю не стоит тратить своё время на компанию
  26. В противовес: 5 негативных признаков, из-за которых, тем не менее, не стоит ставить крест на вакансии
  27. Заключение
  28. Как отсеять неподходящих кандидатов еще до собеседования | Rusbase
  29. Задайте вопрос по профессиональной теме
  30. Попросите выполнить тестовое задание
  31. Предложите тест на профессиональные компетенции

Почему нет подходящих кандидатов при таком обилии резюме. Мнение HR

Нет плохих и хороших кандидатов!

Изобилие резюме на онлайн-ресурсах вводит многих работодателей в заблуждение, которое заключается в следующем: обилие резюме, зачастую заманчивых и интересных, равнозначно богатому выбору адекватных и высококвалифицированных кандидатов, готовых стать эффективными и результативными сотрудниками. К сожалению, это не так.

Причем «не так» и для времен сытых и благополучных и, к сожалению, «не так» и для времен нестабильных и неблагоприятных.

Например, в последнее время многие работодатели надеялись на то, что сложности на рынке труда высвободят у нынешних коллег по бизнесу отличных специалистов, и готовы были рассмотреть их кандидатуры на свои вакансии.

К сожалению, так не случилось, скорее, наоборот: менеджеры по подбору стали получать гораздо больше бесполезных резюме и тратить на них больше времени и сил. Что же происходит на рынке труда, почему при большом количестве кандидатов закрыть вакансию адекватным и квалифицированным соискателем становится все сложнее?

Давайте вместе подумаем, почему на рынке трудовых ресурсов так мало интересных для работодателей кандидатов.

Вариант 1

Многие работодатели успели убедиться, что текучка на предприятии обходится им достаточно дорого, даже если касается не самых высокооплачиваемых специалистов. А уж если вопрос касается ротации высококвалифицированных опытных профессионалов, тут и цена несоизмеримо выше, и риски больше.

Риски того, что следующий кандидат не будет настолько хорош или не сможет адаптироваться в коллективе – и тогда придется делать еще одну замену, «оголять участок», тратить время и ресурсы на новый подбор с малопрогнозируемым результатом.

Одним из побочных эффектов такого длительного подбора может случиться «подорожание» вакансии, когда на свободную должность нужный кандидат будет стоить гораздо дороже того, который работал до него.

Поэтому ключевых специалистов компании стараются удерживать если не любой ценой, то специальными программами и предложениями.

Сами соискатели отмечают, что в некоторых компаниях существуют программы по взаимодействию с ключевыми сотрудниками – из них формируют кадровый резерв на руководящие должности, им в первую очередь поднимают заработную плату и для них формируют более выгодные варианты социальных пакетов.

Поэтому таким сотрудникам выходить на открытый рынок труда особой нужды нет. И, если следующий работодатель готов повышать свои риски и «перекупать» такого кандидата, – в большинстве случаев это единственный выход для закрытия вакансии.

Вариант 2

Даже не для ключевых специалистов, а просто для высококвалифицированных профессионалов при поиске работы достаточно частым является чувство досады. Связано оно с тем, что работодатели в большинстве своем предлагают либо почти такие же условия, как сейчас есть у соискателя, либо немножко получше. Причин такой ситуации может быть несколько.

С одной стороны, невысокие заработные платы – это признак нежелания работодателя рисковать большими суммами для привлечения нового специалиста. Риск и так высок – специалист, сформировавшийся как профи в более стабильные времена, сейчас может быть не слишком эффективен. А если у него запросы высоки, стоимость его замены не всякий работодатель сможет себе позволить.

К сожалению, прибыльность бизнеса в последнее время оставляет желать лучшего, поэтому сокращение операционных расходов – достаточно популярная среди работодателей политика.

Еще один нюанс – в рамках сокращения расходов многие работодатели пожертвовали соцпакетами и обучением, и, убедившись, что сотрудники продолжают работать, а не бастуют, не собираются возвращать статус-кво даже в более благоприятных условиях.

Вторая причина – вакансий для «офисного планктона» становится все меньше. Работников, готовых за высокий оклад просто просиживать рабочие часы в офисе, конечно, хватает, а вот работодателей, предлагающих такие условия, практически не осталось.

И одной из попыток избавиться от нахлебников, является изменение системы мотивации сотрудников с большим упором на конечный результат.

То есть окладная часть вознаграждения остается, но становится меньшей, неким «якорем», а большая часть заработной платы является именно заработком – т.е. тем, что сотрудник имеет возможность заработать.

И здесь кроется один подвох – даже успешный продавец не всегда может перенести на 100% базу своих клиентов к новому работодателю.

И не всегда он в этом виноват – иногда у нового работодателя для клиентов нет таких же эксклюзивных условий, как у нынешнего, иногда сам клиент привязан не только к продавцу, но и к его работодателю в равных долях. Вот и получается, что свой нынешний заработок в новую компанию в полной мере даже успешный продавец перенести не сможет.

А разница в окладах настолько незначительна, что не покроет потерю общего заработка. И не позволит отложить некоторые средства на случай, если он не пройдет испытательный срок и будет искать другую работу. 

Третья причина – смена места работы для соискателя сейчас тоже сопряжена с большими рисками. И процесс подбора стал дольше, и работодатель – придирчивее. Так что при поиске работы все эти увеличившиеся риски соискатель норовит заложить в свои пожелания к новой работе – и не находит ничего подходящего.

Отсюда вполне понятное чувство досады. Поэтому достаточно большое количество квалифицированных специалистов мониторят рынок труда – и без особых результатов. При кажущемся изобилии вакансий действительно достойных предложений не так уж и много.

А если они и есть, далее в баланс принимаются другие нижеописанные варианты, которые тоже влияют на выбор кандидата.

Вариант 3

При практически идеальной вакансии корпоративная репутация компании как работодателя нивелирует все плюсы его предложения. Есть компании, которые и не скрывают того, что относятся к своим сотрудникам как к быстрооборачиваемому ресурсу и готовы поощрять текучку.

Теперь же, если ситуация изменилась, «отмыться» от прошлой репутации будет очень сложно. Равно как и работодателям, которые в любой кризис безоглядно «сбрасывали балласт» — увольняли сотрудников без всяких реверансов, невзирая на их обстоятельства и просто правила приличия.

Тогда понятно, что соискатели, которые мониторят не только сайты вакансий, но и сайты с отзывами о работодателях, почитав «отзывы-кошмарики» предыдущих сотрудников, неминуемые при такой репутации работодателя, вряд ли будут готовы откликнуться на его вакансии.

  И даже если сотрудники подразделения по работе с персоналом или по коммуникациям оставят позитивные отзывы или будут дискутировать с обиженными коллегами, для позитивного рекрутинга этого явно недостаточно.

Еще один негативный вариант – когда внешний бренд работодателя и мнение о компании ее сотрудников разительно отличаются. Получается вариант «потемкинских деревень» – снаружи все глянцево-красиво, а внутри…ну, как получится.

Понятно, что мнению сотрудников соискатели доверяют больше, поэтому при поиске работы опираются на мнения настоящих или прошлых сотрудников будущего потенциального работодателя.

И чем больше разница внешнего и внутреннего брендов, тем меньше шансов у работодателя получить нормального кандидата в свой штат.

Чуть получше ситуация, когда компания-работодатель вообще считает, что бренд работодателя или репутация – пустой звук, и не требует особых хлопот. В крайнем случае, есть же эйчар – пусть постарается-позаботится, ей же нужнее! В результате такой политики репутация компании не такая известная, а уж тем более привлекательная.

И когда кандидаты выбирают между этой компанией и ее более именитыми и привлекательными коллегами по бизнесу, понятно, кому из работодателей они отдадут предпочтение.

И дело не только в субъективности восприятия – в компаниях с более проработанным брендом работодателя соискатели видят не только общую привлекательность, но и более ясные бизнес-процессы, работу с репутацией и другие интересные для них признаки адекватного работодателя.

Вариант 4, более локальный

При более-менее позитивной и привлекательной репутации компании ее сотрудники не смогли либо привлечь, либо удержать интересного компании кандидата.

Наиболее популярных ситуации две.

В первой со своей задачей не справился менеджер по подбору персонала: либо сработал по шаблону и обидел кандидата, либо не хватило профессионализма, либо было слишком много высокомерия в позиции рекрутера, либо он не предоставил обратной связи… Вариантов много, а результат один – негативные отклики соискателей, портящих в целом позитивную репутацию компании как работодателя. И тогда многие достойные профессионалы, почитав отклики своих коллег по поиску работы, просто не будут рассматривать вакансии такого несолидного работодателя.

Вторая ситуация – руководитель «упустил» кандидата. Или побоялся кандидата, как более высококвалифицированного и могущего его «подсидеть». Или не смог рассказать о будущей работе интересно и увлекательно.

Или решил, что кандидат из тех сотрудников, которые будут «мутить воду» в его подразделении, уточнять нюансы, вносить рацпредложения – словом, подрывать его устоявшийся авторитет.

Соответственно, такой руководитель всем своим видом дает понять, что кандидат ему нежеланен – а компания лишается отличного специалиста.

Вариант 5

Неадекватность в определении «адекватный кандидат». Как ни странно, многие работодатели ищут одновременно «коня и трепетную лань». Им нужен сотрудник, который будет и старательный, и скрупулезный, и стратегически мыслящий, и творческий, и педантичный одновременно.

Чтобы специалист был амбициозный, но к карьере особо не стремился. Работал на результат, но не требовал большой заплаты. В общем, блондин с черными волосами.

Понятно, что описание «идеального кандидата» или должностных обязанностей на полметра с минимумом соцпакета и поощрений от работодателя абсолютно нерезультативно.

Подводя итог нашего небольшого исследования, можно отметить, что причин, лишающих компанию отличного кандидата, достаточно много.

Но в любом случае работодателю важно понимать, что обилие резюме, даже идеальных – это не обилие идеальных кандидатов.

И даже неидеальные кандидаты теперь такие же переборчивые, как и неидеальные работодатели, кои составляют большинство игроков рынка труда. Так что нужно работать не только над отбором лучших соискателей, но и над имиджем компании.

На сайте Карьерист.ру при помощи удобной системы поиска можно установить подробные фильтры и отобрать из огромного количества резюме кандидатов с нужными параметрами. Таким образом вы экономите драгоценное время на просмотре заведомо неподходящих кандидатов.

Любая перепечатка в электронных или бумажных СМИ материалов портала возможна только с обозначением первоисточника — careerist.ru.

Разместить резюме Добавить вакансию

Источник: https://careerist.ru/news/pochemu-net-podxodyashhix-kandidatov-pri-takom-obilii-rezyume-mnenie-hr.html

Вот поэтому вас и не берут на работу: 10 провальных ошибок на собеседовании

Нет плохих и хороших кандидатов!

Верный способ настроить против себя HR‑менеджера ещё до начала собеседования — опоздать на встречу. Мало кто готов работать с тем, кто не умеет распоряжаться своим временем. Такая непунктуальность может быть воспринята как неуважение. Или, что ещё хуже, — как признак того, что вам не очень‑то и нужна работа.

Что делать

Можно считать это первым испытанием. И если пунктуальность не самая сильная ваша сторона, уделите время подготовке ко встрече.

  • Плохо ориентируетесь в незнакомом районе? Просчитайте маршрут на онлайн‑картах и выйдите с запасом времени.
  • Рискуете попасть в пробку? Оставьте машину и отправляйтесь на встречу на общественном транспорте.
  • Всё равно опаздываете? Позвоните представителю компании и предупредите — это немного сгладит впечатление.

Есть хороший способ не заблудиться по дороге на собеседование и не опаздывать затем на работу. Нужно просто найти вакансию недалеко от дома или удобной для вас станции метро, если вы живёте в городе‑миллионнике. В сервисе Авито Работа есть поиск по функции «Радиус/Метро». Можно выбрать нужную станцию или точку на карте, а затем задать радиус поиска вакансий — от 1 до 100 километров. Сервис выдаст подходящие объявления, и вам больше не придётся вручную отфильтровывать вакансии на другом конце города.

Ошибка 2. Вы неправильно оделись

А точнее, не уделили внимание тому, как вы выглядите. Внешний вид — первое, на что обращает внимание человек при встрече. Тем более если это HR‑менеджер.

Считается, что нам хватает всего 17 секунд, чтобы составить первое впечатление о собеседнике.

Вы можете быть прекрасным специалистом, но рекрутер, которого возмутили ваши грязные ботинки и несвежая рубашка, никогда не узнает об этом и вряд ли будет сожалеть.

Важно и то, как принято ходить на работу там, куда вы надеетесь устроиться. Не все кандидаты, приходя на собеседование в компанию с дресс‑кодом, одеваются соответствующе. Но для многих рекрутеров это важно: если соискатель не озаботился внешним видом, либо он не замотивирован, либо даже поленился узнать о дресс‑коде.

Ошибка 3. Вы не ориентируетесь в своём резюме

Хотя у HR‑менеджера ваше резюме будет перед глазами, вас всё равно попросят рассказать о себе. Если соискатель не может этого сделать, путается в названиях и датах, это жирный минус. Возникает вопрос, правду ли он вообще написал там.

Вряд ли вы единственный кандидат, с которым рекрутер пообщался за последние несколько дней. HR может не помнить содержание вашего резюме. Но если его плохо помните вы — это странно.

Ошибка 4. Вы ничего не знаете о компании

Кандидат, который не потрудился узнать, чем же занимается потенциальный работодатель, явно любит рисковать. Не факт, что вас спросят, что вы знаете о компании. Но если выяснится, что вы вообще ничего не знаете, значит, ваш выбор не был осознанным. Скорее всего, вы отчаянно нуждаетесь в работе и хватаетесь за любую вакансию. И это уж точно не то, что хотят услышать работодатели.

Ошибка 5. Вас ставят в тупик неудобные вопросы

Интернет полон историй о том, как специалисты отдела кадров проводят настоящие стресс‑интервью. И человека, который не готов к собеседованию, может смутить даже стандартная просьба рассказать о себе и простые вопросы:

  • Почему вы хотите работать именно в этой компании?
  • По какой причине вы ушли с предыдущего места работы?
  • Почему должны взять именно вас?
  • Кем вы видите себе через пять и более лет?
  • На какую зарплату вы претендуете?

Ошибка 6. Вы не очень‑то лояльны

Идеальный кандидат говорит о прошлой компании либо хорошо, либо кратко и нейтрально. Это указывает на то, что соискатель не конфликтный и будет корректно относиться к работодателю.

Если вы готовы в лицах рассказывать, с какими нехорошими людьми вам пришлось раньше работать, это вызовет совсем не сочувствие.

Подобная критика больше скажет о вашем характере, чем о тех, кого вы критикуете.

Ошибка 7. Вы не уверены в себе

Зажатость на собеседовании может свести ваши шансы к нулю, даже если ваши навыки и опыт соответствуют должности. Неуверенному человеку сложно показать себя успешным кандидатом, с которым компания может добиться высоких результатов. Собеседование может быть стрессом. И то, как вы реагируете на эту стрессовую ситуацию, может многое сказать о вас работодателю.

Ошибка 8. Вы себя перехваливаете

Пытаясь впечатлить интервьюера, не преувеличивайте масштабы своих заслуг. Соискатель, который живописно рассказывает о своих невероятных достижениях на прошлом месте, вызывает вопрос: почему же такой успешный кандидат ищет работу?

Нередко соискатели лукавят на собеседовании, пытаясь впечатлить HR. Кто‑то преувеличивает свой опыт и навыки, кто‑то преуменьшает возраст. Это убийственно для репутации: многие вещи, которые вы о себе сообщаете, легко проверить парой звонков или поверхностным просмотром ваших соцсетей.

Ошибка 9. Вы странно себя ведёте

И скованность, и излишняя развязность могут оставить плохое впечатление у вашего собеседника. Лучше не рисковать и не выходить за вежливые рамки делового общения.

Многие соискатели, желая наладить контакт с интервьюером, пробуют шутить, и это редко бывает уместно. Некоторые кандидаты, надеясь на собственную неотразимость, пытаются кокетничать и флиртовать с рекрутером противоположного пола. А кто‑то даже пробует манипулировать менеджером, ведущим интервью, с помощью советов из книги по НЛП.

Ошибка 10. У вас нет никаких вопросов

В завершение интервью вас обязательно спросят, что вы хотели бы узнать о вакансии и компании. Если у вас нет вопросов, может показаться, что вы не очень‑то мотивированы. Это значит, что вам всё равно, чем заниматься. Или вы совсем не представляете, куда пришли.

Почему подбор персонала отсеивает хороших кандидатов и берет плохих?

Нет плохих и хороших кандидатов!

Как бы это парадоксально не звучало, но в некоторых компаниях происходит именно так. Конечно, любой работодатель всегда стремится грамотно и правильно подобрать персонал, чтобы его компания развивалась и приносила прибыль.

Но иногда сотрудники подбора персонала специально и целенаправленно отсеивают абсолютно всех хороших кандидатов и набирает только плохих сотрудников, которые не только не справляются со своей работой, но и вообще не знают даже основную часть своей работы.

Но почему сотрудники подбора персонала делают именно так? Какую цель они преследуют? И вообще, зачем им все это нужно? Рассмотрим подробно ответы на вопросы в этой статье.

1. Устранение конкуренции

Сотрудники подбора персонала специально подбирают неквалифицированных кандидатов, чтобы полностью устранить конкурентов.

Ведь они отлично понимают, что квалифицированный и профессиональный специалист всегда будет стремиться сделать успешную карьеру и увеличить себе заработную плату, а непрофессиональный специалист будет предельно счастлив, что его вообще взяли на работу и, соответственно, претендовать на должность выше он не будет. Таким образом, сотрудники подбора персонала избавляются от конкуренции.

2. Показать только свой профессионализм

Ни для кого не секрет, что большая часть работников всегда хочет увеличить себе зарплату и сделать успешную карьеру.

Такие моменты отлично знают сотрудники подбора персонала, поэтому специально подбирают плохих и непрофессиональных кандидатов, чтобы на их фоне демонстрировать только свой профессионализм.

Соответственно, такие действия сотрудникам подбора персонала позволяют значительно увеличить себе заработную плату.

3. Ненависть и презрение к людям другой профессии

Некоторые сотрудники подбора персонала не только ненавидят, но и презирают специалистов абсолютно всех других профессий, считая их полностью бесполезными и незначимыми. Другими словами, они думают, что их профессия важнее всех остальных.

Соответственно, такая установка формирует у них отвращение, презрение и ненависть к другим людям, являющимися представителями других профессий.

В результате, на собеседовании, всех кандидатов, которые полностью соответствуют своей должности и отлично знают все, что касается их профессии и специальности, сотрудники подбора персонала просто отсеивают. Как правило, такие кандидаты у сотрудников подбора персонала вызывает сильнейшее отвращение, ненависть, злость и презрение.

А вот если кандидат на должность неквалифицированный специалист, который постоянно путается в ответах, да и к тому же, совершенно не знает свою работу и всячески пытается понравиться, сотрудники подбора персонала испытывают только презрение и, соответственно, берут его на работу.

4. Получение контроля над всеми сотрудниками компании

Сотрудники подбора персонала отлично знают, что многим работодателям очень трудно найти хороших работников. Поэтому, они, зная такие факты, пользуются этим в своих корыстных целях и специально набирают плохих сотрудников.

Также, квалифицированный специалист всегда будет отстаивать свою точку зрения, защищать и доказывать значимость своей работы и при этом, он совершенно не будет считаться с мнением сотрудников подбора персонала. А вот неквалифицированный специалист, будет очень благодарен, если его вообще возьмут на работу.

Поэтому, он никогда не скажет и слово против сотрудников подбора персонала и будет им всячески помогать, а также защищать. Таким образом, набирая плохих сотрудников, специалисты подбора персонала получают контроль над ними.

5. Выстраивание своей системы управления

Сотрудники подбора персонала, как правило, любят управлять людьми и решать их судьбы, а также, им всегда нужны в компании свои «глаза и уши», чтобы предотвратить какие-либо заговоры против них.

Соответственно, они целенаправленно набирают бестолковых сотрудников, которыми можно всячески управлять.

Очень часто, сотрудники подбора персонала после трудоустройства таких кандидатов, перекладывают на них какую-либо свою работу, чтобы они ее выполняли бесплатно, а также, некоторых из них они заставляют шпионить (собирать слухи и сплетни по офису, подслушивать под дверью во время совещаний и т.д.).

В заключении стоит добавить, что не во всех компаниях присутствуют такие сотрудники подбора персонала, но при этом, всегда стоит помнить, что данные персонажи очень часто встречаются на собеседованиях. Поэтому, иногда не стоит удивляться тому, что после блестящего собеседования с сотрудником подбора персонала, Вам могут прислать отказ.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/workstyles/pochemu-podbor-personala-otseivaet-horoshih-kandidatov-i-beret-plohih-5e1ff0845d6c4b00b0d98ba8

Когда рекрутер не заслуживает второго шанса — 5 признаков плохого HR — Карьера на vc.ru

Нет плохих и хороших кандидатов!

В последнее время появляется достаточно много статей от специалистов в области HR, которые хотят помочь соискателям в текущей рыночной ситуации устроиться на наиболее интересное место работы. Я сам слежу за публикациями, и среди них встречается много по-настоящему интересных материалов, чему я очень рад.

Чему я не рад – так это тому, что очень часто, получив отказ, соискатели бросаются критиковать рекрутеров за непрофессионализм. На мой взгляд, всю подобную критику условно можно разделить на два типа:

Обида. Всегда неприятно, когда тебе отказывают, особенно, если в какой-то мере это воспринимается как негативная оценка твоих качеств (что зачастую не так – отказ не значит, что вы «плохой», а значит, что вы просто не подходите конкретной компании).

Объективная критика – когда соискателю не повезло, и он действительно наткнулся на непрофессионала, занимающего явно чужое место.

И если в первом случае можно только дать достаточно банальный совет из разряда «успокойтесь и соберитесь», то второй случай стоит разобрать подробнее, чем я и хочу сегодня заняться.

5 признаков HR-непрофессионализма, которые сигнализируют о том, что соискателю не стоит тратить своё время на компанию

Если HR в компании не отличается профессионализмом — трудно ожидать его от людей, которых такой «специалист» уже успел подобрать.

Первый признак: вам дали «психологический» тест.

Психологическое тестирование – сложная многоэтапная процедура, которая требует высокой квалификации от проводящего её специалиста, грамотного инструктажа тестируемого, и адекватной обстановки.

Прохождение таких тестов сопровождается соответствующими пояснениями. Но тесты вида «нарисуй несуществующее животное» на первом собеседовании – замечательный способ потратить полчаса времени впустую.

Второй признак: рекрутер опаздывает на интервью.

Все очень просто – если такой достаточно простой процесс, как собеседование, не может быть нормально организован, сложно ожидать этого от прочих процессов в компании.

Скидку можно сделать, если произошел реальный форс-мажор, о котором вас предупредили и предложили выбрать вариант решения – отложить время встречи или перенести её.

Третий признак: с вами проводят откровенно стрессовое интервью. Проверка стрессоустойчивости также является тестом.

Есть вакансии, где элементы стрессового интервью позволяют избежать ошибки выбора кандидата. Например, тим-лида или проджекта могут проверить на умение отстоять точку зрения.

Ориентируйтесь на то, как завершился жесткий диалог. Профессиональный рекрутер обязательно проведет «выход» из ситуации.

Есть пара общих правил: поблагодарить вас за прохождение данной процедуры, и убедиться, что у вас не осталось после этого негативных впечатлений, и что всем участникам встречи понятно, зачем эта процедура имела место.

И, конечно, при стрессовом интервью недопустим переход на личности.

Если после жесткого диалога на собеседовании вы остались один на один со своими эмоциями, трижды подумайте, стоит ли соглашаться на работу в такой атмосфере.

Четвертый признак: рекрутер делает вид, что понимает ваши слова о сугубо профессиональных, специальных вещах, хотя на самом деле это не так.

Хороший рекрутер честно обозначит степень своей погруженности в вашу профессию. Его задача — понять, «свой или чужой для компании» соискатель и «хочет или не хочет с нами работать». Оценивать, может или не может кандидат справиться с профессиональными задачами, должен непосредственный руководитель.

Пятый признак: рекрутер не может ответить на базовые вопросы. Тесно связано с предыдущим вопросом. Хороший рекрутер знает роль и место вашей позиции в общем бизнес-процессе. Он должен ориентироваться в общей картине работы конкретных направлений, куда ведет поиск кандидата.

Грубо говоря, рекрутер должен верно и уверенно ответить на вопрос «каскадная или итеративная модель разработки?», а подробности и нюансы посоветовать уточнить у непосредственного руководства.

В противовес: 5 негативных признаков, из-за которых, тем не менее, не стоит ставить крест на вакансии

Первый признак: вам еще до интервью дали тестовое задание. Да, это не очень приятно, и может вызывать у вас недоверие: ваша работа может быть потом использована в коммерческих целях, хотя никто не собирается вам за неё платить. Но смысл у этой процедуры есть – экономия вашего времени.

На ряд вакансий просто нет более корректного способа оценить кандидата. Здесь судите по самому тесту – если задание составлено максимально шаблонно, условия задачи абстрактны – то это честная проверка ваших навыков или запрос на демонстрацию подхода к решению.

Если задача максимальна конкретна и объемна (а составьте-ка нам в порядке бесплатного теста полный бизнес-план нашего продукта на следующий квартал!), то, скорее всего, это пустая трата времени.

Второй признак: рекрутер не дал обратную связь после интервью. Да, такое бывает, и это очень плохо. Но это случается. В идеале такого не должно происходить в принципе. Но если вдруг вы оказались в подобной ситуации – это не является однозначным сигналом, что на компании пора ставить крест.

Проявите активность и уточните результат. Один раз. Все станет понятно.

Третий признак: вам не озвучили отказ сразу на интервью. Случается и такое. Когда хороший рекрутер уверен в ответе на 100%, он может дать его сразу. В остальных случаях ему нужно обсудить кандидатуру с коллегами. Например, когда нет уверенности, что достоинства кандидата «перекрывают недостатки». Так что отложенный отказ – это нормально.

Четвертый признак: интервью длилось очень долго, или собеседования состоят из большого количества этапов.

Помните: важно не количество этапов. По ряду вакансий меньше двух встреч не может быть в принципе.

Реальное значение имеет то, смог и счел ли нужным рекрутер на старте объяснить все этапы вашего с ним взаимодействия и их суть: сколько будет встреч, кто будет в них принимать участие и как оценивать результаты каждого этапа.

Пятый признак: вакансия давно открыта. Да, если именно эта вакансия открыта давно – вполне возможно, компания не знает, кто ей нужен, — или этот сотрудник не так уж сильно важен, и в случае чего вас могут сократить первым.

Но если у компании большой штат, то вакансия с одинаковым названием может висеть чуть ли не постоянно – один уходит – другой приходит. Меняются требования. Или находится кандидат, он должен был выйти на работу, рекрутер поиск прекратил, не закрывая вакансию до фактической даты выхода специалиста, а тот в последний момент отказался, — тогда вакансия резко становится снова актуальной.

Заключение

Надеюсь, хотя бы часть вопросов соискателей этой статьёй мне удалось закрыть. Возможно, что-то сюда не помешало бы добавить, возможно, что-то кому-то покажется высказываниями Капитана Очевидность. Тем не менее, если кому-то помогло – значит задача выполнена. Удачи всем в поисках работы!

Чтобы написать колонку для ЦП, ознакомьтесь с требованиями к публикуемым материалам.

Источник: https://vc.ru/hr/6133-bad-hr

Как отсеять неподходящих кандидатов еще до собеседования | Rusbase

Нет плохих и хороших кандидатов!

Кандидаты, которые соглашаются прийти на собеседование и пропадают или в последний момент предупреждают, что не придут, – неизбежные издержки работы HR. Или все-таки нет?

Как отсеять таких нерадивых соискателей «на старте» и сэкономить время и нервы рекрутера, рассказывает Влада Исакова, редактор Proaction.

Как отсеять неподходящих кандидатов еще до собеседования Влада Исакова

Хороший способ отфильтровать переменчивых, необязательных или слабо заинтересованных людей до собеседования – попросить их что-то сделать. Объем и специфика задания будут зависеть от особенностей вакансии и привлекательности компании.

Давайте рассмотрим варианты заданий и узнаем, что стоит учесть, чтобы случайно не отпугнуть и хороших кандидатов.

Задайте вопрос по профессиональной теме

Это самый простой способ, который подойдет для многих должностей. В описании вакансии попросите соискателя ответить в сопроводительном письме на какой-то вопрос. Пусть он касается профессионального опыта, знаний и навыков кандидата.

Например, у менеджера по продажам можно спросить, как он выстроит диалог с клиентом, которому нравится товар, но цена кажется завышенной.

Отсутствие ответа будет значить, скорее всего, что кандидат невнимателен, некомпетентен – поэтому не знает, что ответить; слабо заинтересован, ленив или просто не читал описание. Очень вероятно, что этот человек не придет на встречу, быстро уволится или будет плохо работать.

Важно. Попросите сформулировать вопрос на профессиональную тему специалиста, который в ней разбирается. Иначе вы рискуете испортить впечатление о компании и отбить у кандидата-профессионала желание там работать – он сразу заметит некомпетентность спрашивающего.

Попросите выполнить тестовое задание

Отличный способ исключить незаинтересованных кандидатов, так как вероятность, что человек, хотя бы час потративший на тестовое задание, потом проигнорирует встречу, очень мала.

Кроме того, так вы сможете заранее оценить часть умений, требующихся сотруднику в работе, и тем самым снизить риск найма человека, который не справится с задачами.

Важно. Учитывайте, что некоторые отказываются выполнять тестовые задания не по причине лени или незаинтересованности, а из принципа: дорого оценивают свое время или считают, что так компании собирают бесплатные идеи. Но такие люди могут быть ценными специалистами.

Поэтому, если вы ищете человека на ключевую должность, есть смысл сделать тестовое задание оплачиваемым и указать это в описании вакансии.

«Безопасно» предлагать неоплачиваемое тестовое задание, если компания очень привлекательна на рынке труда, и туда и так выстраивается очередь из кандидатов.

Мы искали человека на должность маркетолога и, поскольку позиция ключевая, решили использовать и вопрос на профессиональную тему, и тестовое задание.

В описании вакансии попросили кандидатов прислать примеры своих работ с небольшим разбором. Одновременно это позволяло проверить, использует ли кандидат облачные хранилища, – задачи маркетолога предполагали постоянную работу с ними.

Мы рассчитывали, что кандидат загрузит работы в «облако» и вставит ссылку на них в сопроводительное письмо на HeadHunter, поскольку файлы к нему прикрепить нельзя.

Кандидатам с интересными портфолио звонили и предлагали небольшое тестовое задание. Тех, кто успешно его выполнил, уже приглашали на личную встречу.

Мы получили около 400 откликов, из которых 270 – с каким-либо сопроводительным письмом, из них 120 – от тех, кто видел требование прислать работы. Из общего числа кандидатов всего 15 прислали ссылки на портфолио (остальные просили email, не догадавшись использовать хранилище).

Хорошие работы оказались у четырех человек, трое из которых выполнили тестовые задания. Все они по итогам были приглашены на собеседование, и ни один не проигнорировал его. На личных встречах подтвердилось, что кандидаты очень достойные. В итоге лучшего приняли на работу.

Предложите тест на профессиональные компетенции

Грамотно подобранный набор тестов даст рекрутеру много полезной информации о кандидате еще до собеседования – начиная от уровня профессиональных навыков и заканчивая финансовыми ожиданиями.

Таким образом еще до личной встречи можно провести двухэтапный отсев: на первом этапе сами собой отпадут кандидаты, которые не захотят проходить тестирование, а на втором вы исключите неподходящих кандидатов уже по результатам теста.

При этом собеседование с подходящими соискателями получится провести более продуктивно, заострив внимание на самых важных или вызвавших вопросы моментах.

Важно. Формируя набор тестов самостоятельно, без помощи эксперта, можно допустить сразу несколько распространенных ошибок.

  • Слишком длинный тест. Даже самый мотивированный соискатель может устать и начать отвечать абы что, лишь бы отделаться от «бесконечного» теста. Так вы не получите точных результатов и, вероятно, снизите лояльность кандидата. Как показывает практика, оптимальная длительность тестирования – не больше 20-40 минут для линейной позиции и 40-60 минут для должности специалиста или руководителя.
  • Тесты, которые оценивают не то, что нужно. Далеко не все качества, которые мы считаем важными и «хорошими», необходимы на конкретных должностях. Скажем, бухгалтеру совсем не обязательно быть общительным, а оператору техподдержки – обладать стратегическим мышлением. Поэтому для точности и краткости теста стоит сконцентрироваться только на ключевых для позиции свойствах. Также ни к чему заимствовать инструменты из клинической психологии, например, тесты на «феминность – маскулинность», уровень тревожности и подобные сугубо личностные опросники.
  • Тесты, «скачанные из интернета». В бесплатном доступе чаще всего оказываются устаревшие методики, признанные ненадежными. Методологи регулярно улучшают и обновляют актуальные материалы, а тесты, которые оказались в свободном доступе, полны ошибок и недостатков. Их некому исправить. Кроме того, если вы нашли этот тест в интернете, для кандидата это тоже не будет проблемой, а значит, быть уверенным в достоверности результатов будет невозможно.

В то же время грамотно выстроенный тест может повысить привлекательность компании: кандидат видит, что оцениваются именно те способности и качества, которые нужны для должности, получает объективную обратную связь. Это формирует образ солидной организации, в которой работают компетентные и ответственные люди.

Была задача – подобрать менеджеров по продажам на производство мебели. До применения тестов на вакансию откликалось около 100 человек, при этом из десяти приглашенных на собеседование доходили только трое, в лучшем случае – пятеро. При этом «качество» кандидатов было низким: навыками продаж обладал в среднем один человек из 12.

Мы сделали следующее: при отклике на HeadHunter кандидат автоматически получал предложение пройти тест. За две недели было 200 откликов, 80 кандидатов прошли тест. Пятеро из них набрали высокий балл по всем нужным компетенциям. На собеседовании их профессионализм подтвердился, и четырех человек приняли на работу

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Про другие виды рассылок можно узнать в разделе ПОДПИСКА

Источник: https://rb.ru/opinion/nepodhodyashie-lyudi/

Ваша работа
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: