Массовое изъятие подлинников документов может обернуться для налоговой инспекции неприятностями

Массовое изъятие подлинников документов может обернуться для налоговой инспекции неприятностями

Массовое изъятие подлинников документов может обернуться для налоговой инспекции неприятностями

Анализ арбитражной практики показывает, что споры с налоговыми органами – один из основных видов арбитражных дел. На этот раз поводом для обращения в суд стало нарушение положений Налогового кодекса: налоговая инспекция не предоставила закрытому акционерному обществу «Регион» в полном объеме и в читаемом виде надлежащим образом заверенные копии изъятых у общества документов.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2010 года по делу №А12­12728/2010 содержит несколько интересных моментов:

  • Налоговая инспекция не справилась с задачей, которую сама достаточно часто ставит перед налогоплательщиками: как за 5 рабочих дней ухитриться изготовить несколько десятков тысяч страниц копий документов?
  • Более того, суд не удовлетворило и качество изготовленных для организации бумажных копий.
  • Попытка налоговой инспекции решить проблему за счет предоставления электронных копий документов также не увенчалась успехом, поскольку такой способ изготовления копий не предусмотрен Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ).
  • Заверение электронных копий документов электронно-­цифровой подписью уполномоченного сотрудника налоговой инспекции также не удовлетворило суд, поскольку проверить созданные в корпоративной информационной системе ФНС России электронно­-цифровые подписи ни организация, ни суд не смогли.

История событий

Спор между налоговой службой и акционерным обществом начался при проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

В рамках проверки налоговым органом на основании соответствующего постановления была проведена выемка документов у ЗАО «Регион».

Для одного лишь перечисления названий папок с изъятыми документами пришлось составить семь описей общим объемом 17 страниц.

Право проведения выемки документов при проведении налоговой проверки предоставлено налоговым органам статьей 94 НК РФ. Однако эта же статья устанавливает, что в случае изъятия подлинников документов должны быть изготовлены их копии.

Фрагмент документа

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)
Статья 94 «Выемка документов и предметов»

8. В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

То есть по закону именно налоговый орган обязан обеспечить изготовление копий и передачу их организации.

В данном случае события развивались следующим образом:

  • Через 5 дней после проведения выемки документов (26 марта 2010 года) налоговый орган только уведомил общество, что за копиями можно прийти 29 марта (однако организация в этот день не ­смогла приехать за документами).
  • 31 марта представителю ЗАО «Регион» была вручена только часть копий документов согласно описи № 5 – договоры подряда на 3006 листах. Судом были изучены копии указанных документов и установлено, что они были изготовлены путем фотографирования и частично являются нечитаемыми, а также содержат неполные экземпляры договоров.
  • 5 апреля представителю ЗАО «Регион» была вручена часть оригиналов изъятых документов – 13 папок, содержащих 1143 листа.
  • Остальные копии документов заявителю в бумажном виде переданы не были. Они были изготовлены налоговым органом в электронном виде и записаны на 15 DVD­-дисков. Диски, согласно почтовой квитанции, были направлены в адрес организации 16 апреля и были получены ею только 21 апреля 2010 года.

Рассмотрение дела в суде

Организация сочла, что налоговая инспекция нарушила положения Налогового кодекса, и обратилась в суд. Суд констатировал, что «копии документов в электронном виде переданы налогоплательщику с нарушением установленного Налоговым кодексом пятидневного срока».

Еще более интересным стал «разбор полетов» относительно правомочности вручения налогоплательщику копий документов в электронном виде на дисках. Суд счел, что такой способ передачи копий «не соответствует пункту 8 статьи 94 НК РФ, согласно которой изготовленные копии изъятых документов должны быть заверены должностным лицом налогового органа».

В отношении порядка заверения копий документов суд сослался на ГОСТ Р 6.30­2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-­распорядительной документации.

Требования к оформлению документов», в котором указано, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно», указывается должность лица, заверившего копию; ставится личная подпись, дается расшифровка подписи (инициалы, фамилия), указывается дата заверения. Но налоговики поступили иначе.

Налоговая инспекция копии документов в электронном виде заверила электронной цифровой подписью (ЭЦП) заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области. Суду пришлось заняться изучением дисков, на которых содержались копии документов. Было установлено, что для каждой упомянутой в описи папки изъятых документов на дисках было сформировано три файла:

  • файл, содержащий фотографические копии документов;
  • файл с перечнем документов, содержащихся в первом файле;
  • файл, содержащий сертификат электронной цифровой подписи, открыть который не удалось. Как сказано в судебном решении, при попытке сделать это «появляется окно: «неправильный файл объекта безопасности открытого ключа. Этот файл не может использоваться как: RKCS #7»».

Изучив DVD-­диски, суд установил, что осуществить проверку факта заверения копий документов электронной цифровой подписью заместителя начальника налоговой инспекции возможно только с помощью программного продукта «КриптоАрм 4 Стандарт», в который занесены сертификаты открытых ключей должностных лиц Федеральной налоговой службы. В результате суд пришел к выводу, что «не представляется возможным сделать вывод о факте заверения документов должностным лицом налогового органа».

Ссылаясь на положения Закона «Об электронной цифровой подписи», суд указал, при каких условиях возможно использование ЭЦП должностного лица для подписания документов:

Фрагмент документа

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2010 года по делу № А12­12728/2010

«Использование ЭЦП должностных лиц налогового органа возможно только для подписания своих документов, во взаимоотношениях с организациями, являющимися наряду с налоговыми органами участниками информационной системы общего пользования и имеющими доступ к открытому ключу электронной цифровой подписи, предназначенному для подтверждения с использованием средств электронной цифровой подписи подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе.

Таким образом, у организации должна быть возможность проверки подлинности ЭЦП и действия сертификата ключа подписи в электронном документе. Только при этом условии электронная цифровая подпись признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

Использование ЭЦП уполномоченного лица при заверении документа на бумажном носителе и преобразованного в электронный документ возможно только в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами или соглашением сторон».

Суд также указал, что статьей 94 НК РФ возможность предоставления копий документов, изъятых при выемке в электронном виде, и заверение их электронной цифровой подписью должностного лица налогового органа не предусмотрена, отсутствует и соглашение сторон по данному вопросу.

Кроме того, «ЗАО «Регион» не является совместно с налоговым органом участником информационной системы общего пользования или корпоративной информационной системы, в связи с чем не имеет доступа к открытому ключу электронной цифровой подписи и не имеет возможности провести проверку подлинности электронной цифровой подписи должностного лица налогового органа в электронном документе.

Налоговым органом также не было представлено доказательств того, что программа «КриптоПро», которая содержит открытые ключи должностных лиц налоговых органов, является доступной для всех налогоплательщиков. Суд даже не поленился проверить, что на сайте Федеральной налоговой службы эти открытые ключи также не размещены.

Налоговая инспекция пыталась ссылаться на то, что по запросу налогоплательщика подлинность ЭЦП могла быть подтверждена Удостоверяющим центром, но общество такой возможностью не воспользовалось.

Эти доводы не были приняты, поскольку, изучив внутренний нормативный документ «Регламент Удостоверяющего центра», суд установил, что в соответствии с п. 4.

7 этого документа подтверждение подлинности ЭЦП в электронном документе осуществляется на основании заявки, направляемой пользователем Удостоверяющего центра.

Пользователями Удостоверяющего центра являются только работники ФНС России, зарегистрированные в Удостоверяющем центре. Предоставление информации об открытых ключах и о подлинности ЭЦП в электронных документах налогового органа лицам, не входящим в систему Федеральной налоговой службы, Регламентом не предусмотрено.

Далее было отмечено, что обязанность налогового органа по предоставлению копий документов, изъятых в ходе выемки, в пятидневный срок предусмотрена в целях обеспечения прав налогоплательщика и «предотвращения возможности воспрепятствования его финансово­-хозяйственной деятельности».

Однако представленные налоговым органом на дисках электронные копии документов, изготовленные путем фотографирования, не могли быть использованы в качестве заверенных копий ни ЗАО «Регион», ни его контрагентами ввиду отсутствия у них возможности для проверки подлинности ЭЦП.

Кроме того, некоторые электронные копии были нечитаемы из­-за плохого качества фотографий.

Еще суд обратил внимание на неполноту документирования процесса выемки и последствия этого для разбираемого спора: «Сделать вывод о предоставлении инспекцией всех копий изъятых документов не представляется возможным, так как в описях, являющихся приложениями к протоколу выемки документов, отсутствует наименование, количество страниц и индивидуальные признаки каждого документа (указано только наименование папок, в которые собраны документы), что не позволяет определить объем изъятых документов и, соответственно, сделать вывод о  предоставлении копий именно тех документов, которые были изъяты в ходе выемки».

Все эти фаты, по мнению суда, доказывают, что налоговым органом допущено неправомерное бездействие, выразившееся в непредоставлении в надлежащем виде копий изъятых документов, что нарушает права ЗАО «Регион».

Было также отмечено, что в настоящее время выездная проверка ЗАО «Регион» завершена и межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области составлен акт проверки, на который общество вправе представить возражения в течение 15 дней.

Однако «отсутствие у ЗАО «Регион» надлежащим образом заверенных и читаемых копий документов, которые были предметом проверки налоговым органом, а также полного объема этих документов может воспрепятствовать реализации права налогоплательщика на подготовку обоснованных возражений на ­вынесенное ­налоговым органом… решение».

В итоге суд поддержал требования общества и обязал налоговую ­инспекцию возвратить заявителю изъятые подлинники документов.

Выводы

Это судебное решение очень многогранно, однако прежде всего оно показывает, насколько важно понимать и исполнять требования закона. При рассмотрении данного дела был выявлен ряд моментов, на которые как коммерческим организациям, так и налоговым органам стоит ­обратить внимание в случае проведения выемок документов:

  1. Составление описи изъятых документов путем простого перечисления наименования папок является недостаточным, поскольку в таком случае крайне сложно будет доказать как факт представления или непредставления организацией конкретного документа, так и факт утраты подлинника документа контролирующим органом. Требование же перечислить в описи все изымаемые документы поштучно способно остудить пыл контролеров, поскольку составлять внутреннюю опись дел – занятие не самое увлекательное, а главное, весьма трудоемкое.
  2. Можно также отметить, что ссылка суда на ГОСТ Р 6.30­2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно­-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» в отношении порядка заверения копий документов представляется достаточно спорной, поскольку стандарты не являются нормативными документами и применяются на добровольной основе. В данном случае сказывается неполнота ­отечественной нормативной базы, и суду приходится использовать то, что есть.
  3. Что касается заверения копий электронных документов, то, на мой взгляд, надежным вариантом было бы нанесение заверяющей надписи описанным в ГОСТеР 6.30­2003 традиционным методом:
    • для начала отсканированные изображения бумажных документов записываются на оптический носитель однократной записи, который «закрывается», и после этого на него ­ничего уже нельзя дописать;
    • далее на этот носитель приклеивается ярлык с классической надписью о том, что копия верна, с датой ее заверения;
    • потом проставляется собственноручная подпись и синяя печать. 

    К такому способу, с точки зрения требований НК РФ, будет ­достаточно трудно придраться.

Храмцовская Н.А., ведущий эксперт по управлению документацией компании «Электронные Офисные Системы»
Источник: Объединённая редакция деловых журналов

Источник: https://hr-portal.ru/article/massovoe-izyatie-podlinnikov-dokumentov-mozhet-obernutsya-dlya-nalogovoy-inspekcii

Выемка документов налоговой

Массовое изъятие подлинников документов может обернуться для налоговой инспекции неприятностями

Выемка документов, среди мероприятий налогового контроля, не значится. Вместе с тем,  в последние годы при проведении выездных налоговых проверок налоговые органы все шире применяют выемку документов в процессе доказывания налоговых правонарушений, особенно при осуществлении проверок совместных с МВД.

Средством нейтрализации  полученной в рамках выемок налоговыми органами доказательной базы является применение положений части 4 статьи 82 Налогового кодекса РФ, согласно которой при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение положений Конституции РФ, Налогового кодекса РФ, федеральных законов.

Сопровождая выездные налоговые проверки, систематически сталкиваюсь с нежеланием налогоплательщиков предоставлять проверяющим документы. Мотивы бывают разные, но как правило, налогоплательщики не готовы к проверке.

Остужает пыл налогоплательщиков только возможная выемка документов налоговиками в порядке статьи 94 Налогового кодекса РФ. Особенно высока вероятность выемок при проведении выездных налоговиками совместно с МВД.

Цель выемки – сбор и закрепление налоговиками доказательств (документов и предметов) налоговых правонарушений (налоговых преступлений), используемых в процессе доказывания а так же используемых для получения доказательств – производства экспертиз.

Приходится разъяснить уже известное:  с 2014 года фискалы идут не ко всем подряд, выездные проводят выборочно, где реальны значительные доначисления и штрафы! Под выездные проверки попадают «те, кто должен попасть», проверку нужно «заслужить». Налоговики проводят предварительный отбор налогоплательщиков по ряду показателей. Как неоднократно объявляло руководство ФНС России, это позволило значительно повысить эффективность налоговых проверок.

Если в фирму пришли с проверкой, значит о ней уже много, что известно налоговикам. В первую очередь, что в документах налогоплательщика есть «косяки», или документы вообще отсутствуют (не представлены в рамках камеральных проверок).

Выездная налоговая проверка начинается с вручения соответствующего решения руководителя налогового органа  требования о предоставлении документов.

Причем, пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ, регламентирующей проведение выездных проверок,  сначала установлена обязанность налогоплательщика предоставить документы, необходимые для исчисления налогов и сборов, и только затем, право налогового органа на истребование документов в порядке статьи 93 кодекса.

Таким образом, получив требование, по правилам статьи 93 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик в течение 10 рабочих дней представляет в налоговую документы в виде заверенных копий.

Вопросы начинают появляться у налоговой, если по истечении установленного срока налогоплательщик не предоставляет документы или представляет их не полностью. Мотивы не представления документов могут быть разными: отсутствие документов, ошибки и необходимость «приведения в порядок», сокрытие документов и т.д.

Если в рамках выездной налоговой проверки получено требование о предоставлении документов, необходимых для исчисления налогов и сборов, налогоплательщик не желает его исполнять, он должен быть готов, что следующий этап проверки будет выемка документов.

Опубликованное на сайте kadr.arbitr.ru определение Верховного суда от 28.10.2016г. №  305-КГ16-13774 должно развеять надежды многих налогоплательщиков на судебную защиту от «произвола» налоговиков при проведении налогового контроля в форме выемки.

Выемка в рамках налоговых проверок

Налоговый кодекс РФ не содержит четкого определения понятия выемка документов. Из статьи 94 кодекса можно сделать вывод, что выемка  в рамках налоговой проверки это совокупность действий  сотрудников налогового органа по изъятию документов и предметов у налогоплательщика в рамках выездной налоговой проверки.

В Налоговом кодексе РФ (статья 94) выемка рассмотрена как действия налоговиков в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщиков. Учитывая, что выездные проверки возможны так же в отношении плательщиков сборов и налоговых агентов (статья 89 Налогового кодекса), налоговые органы вправе проводить выемку при проведении налоговых проверок указанных субъектов.

Важно, что специальная статья кодекса о выемке (94) не раскрывает дальнейшую судьбу документов и предметов: кому передаются изъятые при выемке документы и предметы, каков порядок их хранения, и кто лица, ответственные за сохранность изъятого.

Из текста статьи можно только предполагать, что изъятые с места нахождения у налогоплательщика документы переносятся в налоговый орган и там хранятся у лиц, осуществляющих выездную проверку.

Вывод подтверждается и пунктом 12 статьи 89 кодекса, согласно которому должностные лица налоговых органов ознакамливаются с подлинниками документов налогоплательщика по месту нахождения налогового органа в случае их получения при выемке.

Справочно:

Лица, осуществляющие выездную проверку – лица, непосредственно указанные в Решении о проведении выездной налоговой проверки. Указываются: должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки. (часть 2 статьи 89 Налогового кодекса РФ).

Основание проведения выемки

Процессуальным основанием проведения выемки является одновременное наличие нескольких обстоятельств:

  • Прямое предписание для выемки в законе (в налоговом кодексе)
  • Наличие выездной налоговой проверки
  • Наличие мотивированного постановления о выемке должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, утвержденного руководителем налогового органа или его заместителем, вынесшим решение о проверке

Прямое предписание проводить выемку в законе. Произвольное проведение налоговиками выемки и таким образом получение доказательств налоговых нарушений не законно. Например, возможна ли выемка в рамках камеральных налоговых проверок?

Налоговый кодекс РФ устанавливает исчерпывающий перечень ситуаций, когда допускается проведение выемки документов:

  • Согласно пункту 14 статьи 89 Налогового кодекса РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.
  • В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса РФ в случае отказа проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления их в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.
  • В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обратите внимание, ситуации 1 и 3 схожи по мотивам выемки – предположение о возможности уничтожении, исправлении или замене документов, но по существу различны, и свидетельствуют о различной правовой оценке налоговым органом ситуации, стадии проверки и  документов налогоплательщиков.

Ситуация 1 имеет место, когда налоговая считает, что факт налогового правонарушения установлен, и документы – доказательства нарушения могут быть изменены, заменены или уничтожены, и потому требуют сохранения у налогового органа.

В ситуации 3 факт налогового правонарушения НЕ установлен. Налоговой необходимо дополнительное исследование документов – экспертиза.

При истребовании у налогоплательщиков документов для проведения налоговых проверок, налогоплательщик представляет заверенные копии (статья 93 Налогового кодекса РФ). Для почерковедческой экспертизы или экспертизы давности составления документа копии не пригодны.

Добыть подлинник для этих целей, и его сохранить, как источник доказательств, налоговая может только выемкой со ссылкой на пункт 8 статьи 94 Налогового кодекса РФ.

Например, по одному из дел об оспаривании выемки арбитры написали:

«При наличии у налогового органа предположения о возможной фиктивности сделок, заключенных налогоплательщиком с его контрагентом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у инспекции достаточных оснований полагать, что соответствующие документы могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены обществом.

Поскольку при указанных обстоятельствах, для проведения выездной налоговой проверки инспекции было недостаточно иметь в распоряжении копии документов проверяемого лица, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для изъятия их подлинников, суды правомерно отказали в признании недействительным постановления о производстве выемки документов и предметов.»  Из Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2012 по делу N А33-5705/2012.

При этом, арбитры посчитали действия налоговой правомерными, поскольку в материалах дала были представлены документы, обосновывающие подозрения налогового органа и необходимость изымаемых документов для проведения экспертизы.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что Налоговый кодекс не раскрывает ситуаций – оснований для проведения выемок предметов, в том числе Налоговый кодекс не раскрывает что такое предметы.

Наличие выездной проверки подразумевает отсутствие приостановки, что неоднократно подтверждалось судебной практикой.

Налоговый кодекс допускает приостановку проведения выездной налоговой проверки в конкретных обстоятельствах (часть 9 статьи 89 НК РФ):

1) Для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса («встречные проверки»);

2) Для получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) Для проведения экспертиз;

4) Для перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

В силу прямого указания части 9 статьи 89 Налогового кодекса РФ в соответствии с которой    на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверкиприостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

При наличии перечисленных двух обстоятельств 1) приостановление действий по истребованию документов у налогоплательщика, и 2) приостановка действий налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, очевидно: налоговый орган в период приостановки выездной налоговой проверки не может произвести выемку, поскольку она, согласно статье 94 Налогового кодекса РФ, проводится в во время ведения выездной, выемка связана с истребованием документов,  к тому же, выемка проводится в помещениях налогоплательщика.

Изложенные правовые позиции занимают суды при рассмотрении споров о правомерности действий налоговиков при производстве выемок. Суды, прежде всего, исследуют фактические обстоятельства осуществления выемки и устанавливают, ситуацию предшествующую выемке, в том числе, не было ли в момент проведения выемки приостановки налоговых проверок.

Справочно:

Существуют решения судов по спорам о правомерности действий налоговиков при выемке, в которых суды отказывали налогоплательщикам, ссылаясь на отсутствие заявлений налогоплательщиков о приостановке выездной проверки в протоколе выемки.

Мотивированность постановления о выемке – регулярная тема судебных споров.  

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 94 Налогового кодекса РФ) выемка производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

  Не редко встречаются постановления о выемке, в которых мотивировка заключается в изложении формулировок налогового кодекса о «наличии оснований полагать о возможности замены, уничтожения и исправления документов».

Достаточно ли такой формулировки, или в постановлении действительно должны быть изложены доводы (доказательства) возможности исправления, уничтожения, замены документов?

Однозначного ответа на это вопрос пока отсутствует. Как отсутствует в кодексе понятие «мотивированное» постановление.

Существующая судебная практика рассмотрения споров о незаконности выемок с одной стороны не однозначна, но абсолютно однозначна, с точки зрения процесса рассмотрения спора. Суды оценивают все обстоятельства  непосредственно предшествующие оформлению постановления о выемке, как мотивацию проведения выемки.

Оценку мотивов выемки суды делают на основе приведенных выше оснований проведения выемок.

Например, при указании в постановлении о недостаточности налоговому органу копий, сомнений в достоверности сведений в документах и возможном уничтожении документов, суды скорее всего признают выемку законной, особенно при наличии у налогового органа иных материалов проверки, например протоколов допроса свидетелей и выводов о необходимости экспертизы почерка.

Вместе с тем, если в постановлении не указано в связи с чем изымаются документы, какие нарушения они подтверждают, должны быть указаны мотивы, по которым инспекция делается вывод о возможном уничтожении документов.

Особенно требуется мотивирование выемки, если не требуется проведение экспертиз по изъятым документам.

Пример возможной формулировки мотивировочной части постановления:

«подлинники документов, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между Обществом и Обществами с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», Строительная компания «Каллисто», «ПромСтройКомплект», «Гранд», «Альянс», «ЛигаСтрой», «Индустрия Строй», «Градиент», «Исток», «Спектр», «Оптима», могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены (статья 94 НК РФ).»

Источник: https://pravobez.ru/articles/vyemka-dokumentov-nalogovoy.html

Изъятие документов в организации: как и кем оно может проводиться

Массовое изъятие подлинников документов может обернуться для налоговой инспекции неприятностями

Практически любой предприниматель, осуществляющий свою деятельность длительное время на территории России, сталкивался или обязательно столкнётся в будущем с изъятием документов организации контролирующими и правоохранительными органами.

Ошибки, допущенные при производстве изъятия документов налоговыми органами, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а также органами дознания и следствия чреваты не только ощутимыми финансовыми потерями, но также утратой деловой репутации и даже привлечением к уголовной ответственности.

Между тем порядок изъятия документов строго регламентирован действующим законодательством, и мы отметим основные положения, которые должен знать каждый предприниматель.

До возбуждения уголовного дела основными видами изъятия документов являются:

  • изъятие документов налоговыми органами;
  • изъятие документов органами, наделёнными правом осуществления оперативно-розыскной деятельности (органы МВД, ФСБ и др.).

Порядок изъятия документов налоговыми органами регламентирован Налоговым кодексом РФ. Изъятие может производиться исключительно в рамках выездной налоговой проверки. Изъятие документов в ночное время исключается.

Изъятие документов производится на основании Постановления о производстве выемки. По общему правилу, закрепленному в ст.

94 НК РФ, оригиналы документов не изымаются; изъятие подлинников допускается исключительно в случаях, когда имеются основания полагать, что документы будут утрачены, скрыты или уничтожены.

При этом в случае изъятия подлинников с них изготавливаются копии, которые после заверения передаются лицу, у которого было произведено изъятие, не позднее пяти рабочих дней с момента изъятия. В ходе производства выемки составляется протокол выемки, копия которого вручается по завершении лицу, у которого произведена выемка.

Порядок изъятия документов органами, наделёнными правом осуществления оперативно-розыскной деятельности регламентирован прежде всего ст. 15 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», законами, посвящёнными деятельности отдельных правоохранительных органов (например, Закон «О полиции» и др.), а также внутренними приказами и инструкциями министерств и федеральных служб.

Так, порядок изъятия документов органами внутренних дел описан в «Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утверждённой приказом МВД РФ N 199 от 01.04.2014 года с последующими изменениями и дополнениями.

Основанием для проведения изъятия документов органами полиции является Распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Распоряжение подписывается одним из руководителей центрального или территориального подразделения органов внутренних дел при наличии сведений о совершении действий, влекущих уголовную ответственности, если оснований для возбуждения уголовного дела не имеется.

В отличие от выемки налоговыми органами изъятие документов сотрудниками полиции в рамках обследования может в исключительных случаях проводится в ночное время. Документы изымаются как в подлинниках, так и в копиях; при изъятии документов в подлинниках копии передаются лицу, у которого произведено изъятие.

При необходимости в изъятии могут принимать участие силы специального назначения МВД РФ, поэтому адвокат при доследственной проверке — это лицо, чьей помощью пренебрегать не следует.

В ходе изъятия документов ведётся протокол обследования, копия или второй экземпляр которого вручается лицу, у которого произведено изъятие.

Изъятие документов в ходе расследования по возбужденному уголовному делу

Изъятие документов в ходе расследования уголовного дела осуществляется при производстве следственных действий, а именно: обыска, выемки, осмотра места происшествия. Порядок производства следственных действий и изъятия в ходе них предметов и документов указан в соответствующих статьях УПК РФ.

В завершение, несколько советов на случай проведения изъятия документов в Вашей организации:

  1. Не следует держать документы организации по месту нахождения самой организации. Наиболее защищённый в этом смысле вариант, который не запрещён законом: передача документов на хранение специализированным организациям на основании заключённого договора, хранение информации на удаленных серверах.

  2. Если к Вам пришли сотрудники контролирующих или правоохранительных органов, проверьте и запишите данные их удостоверений, внимательно ознакомьтесь с документом, на основании которого производится изъятие (Распоряжение о проведении обследования, Постановление о производстве выемки, Постановление о производстве обыска и др.).

  3. Свяжитесь с адвокатом и попросите его срочно прибыть для участия в изъятии документов. Участие адвоката в предварительном следствии, и, в частности, при проведении изъятия, значительно повысит ваши шансы на удачный исход дела.

  4. Внимательно следите за процедурой изъятия, требуйте, чтобы все участники изъятия, все изъятые предметы и документы, все действия в ходе изъятия были отражены в протоколе.

  5. При подписании протокола укажите в нем те ошибки или нарушения, которые, на Ваш взгляд, были допущены в ходе изъятия документов.

  6. Если обеспечить участие адвоката в ходе изъятия документов не получилось, свяжитесь и проконсультируйтесь с ним по окончании изъятия документов: не забывайте, изъятие документов производится для документирования допущенного правонарушения, поэтому зачастую за ним может последовать возбуждение уголовного дела.

Во всех случаях, когда к Вам, в Вашу организацию пришли сотрудники налоговых органов, органов ГУЭБиПК и иных подразделений МВД РФ, органов ФСБ РФ, Следственного комитета РФ для изъятия документов и предметов, обследования помещения, производства следственных действий, Вы можете рассчитывать на помощь наших специалистов. Звоните, и адвокат оперативно подъедет к Вам для оказания правовой помощи в любое время суток семь дней в неделю.

Источник: https://www.advo24.ru/publication/izyatie-dokumentov.html

Как проводится выемка документов в ходе выездной налоговой проверки – НалогОбзор.Инфо

Массовое изъятие подлинников документов может обернуться для налоговой инспекции неприятностями

  • 1. Обоснование выемки
  • 2. Документальное оформление
  • 3. Процедура
  • 4. Протокол

В ходе выездной налоговой проверки инспекция вправе проводить выемку документов и предметов (ст. 94 НК РФ). В рамках выемки у проверяемой организации могут быть изъяты любые документы и предметы, имеющие отношение к налоговой проверке (п. 5 ст. 94 НК РФ).

Обоснование выемки

Провести выемку инспекция может только при наличии мотива (обоснования) (п. 1 ст. 94 НК РФ). Например, проведение выемки документов (как подлинников, так и копий) будет обосновано, если организация не представит (несвоевременно представит) документы по требованию инспекции (п. 4 ст. 93 НК РФ). Кроме того, обоснованным считается проведение выемки подлинников документов, если:

  • для проведения налоговой проверки инспекции недостаточно истребованных ранее копий (абз. 1 п. 8 ст. 94 НК РФ);
  • у инспекции есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены (подп. 3 п. 1 ст. 31, п. 14 ст. 89, абз. 1 п. 8 ст. 94 НК РФ).

Документальное оформление

Чтобы провести выемку, инспекция оформляет постановление, форма которого утверждена приказом ФНС России от 8 мая 2015 г. № ММВ-7-2/189. Выносит постановление инспектор, который непосредственно проводит выездную налоговую проверку, а утверждает его руководитель инспекции (его заместитель). Об этом говорится в пункте 1 статьи 94 Налогового кодекса РФ.

Помимо отметки руководителя инспекции (его заместителя) об утверждении постановления о производстве выемки, в этом документе должны быть указаны:

  • дата и место составления;
  • Ф.И.О. и должность инспектора, который вынес постановление;
  • полное и сокращенное наименования организации (ответственного участника консолидированной группы), в которой проводится выездная проверка, ее ИНН и КПП;
  • мотивы проведения выемки;
  • полное и сокращенное наименования организации, в которой назначена выемка, ее ИНН и КПП;
  • описание изымаемых документов (предметов).

Такие реквизиты предусмотрены приложением 19 к приказу ФНС России от 8 мая 2015 г. № ММВ-7-2/189.

Процедура

Инспекция проводит выемку предметов и документов в присутствии:

  • представителей организации, в которой проводится выемка;
  • специалистов (при необходимости).

Об этом сказано в абзаце 1 пункта 3 статьи 94 Налогового кодекса РФ.

Присутствие понятых при производстве выемки обязательно для подтверждения содержания и результатов выемки (п. 5 ст. 98 НК РФ). В качестве понятых проверяющие могут пригласить любых незаинтересованных лиц (п.

 2 ст. 98 НК РФ). Например, привлекать сотрудников инспекции в качестве понятых проверяющие не вправе (п. 4 ст. 98 НК РФ). В производстве выемки должно участвовать не менее двух понятых (п. 2 ст. 98 НК РФ).

До начала выемки сотрудники инспекции предъявляют постановление о производстве выемки и разъясняют всем присутствующим их права и обязанности (абз. 2 п. 3 ст. 94 НК РФ). Далее сотрудники инспекции предлагают представителям организации, в которой проводится выемка, добровольно выдать документы и предметы. В случае отказа они проводят выемку принудительно.

Если представители организации, в которой проводится выемка, отказываются вскрывать помещения и иные места (например, сейф), где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, то инспекция вправе сделать это самостоятельно. При этом сотрудники инспекции по возможности должны избегать повреждений запоров, дверей и иных предметов (например, сейфа).

Это следует из положений пункта 4 статьи 94 Налогового кодекса РФ.

Проводить выемку документов и предметов в ночное время инспекция не вправе (п. 2 ст. 94 НК РФ). Ночным признается время с 22 часов вечера до 6 часов утра (ст. 96 ТК РФ).

Изымаемые документы и предметы сотрудники инспекции обязаны предъявлять всем участникам выемки и при необходимости тут же их упаковывать (абз. 1 п. 9 ст. 94 НК РФ).

Если в ходе выемки сотрудники инспекции изымают подлинники документов, то они должны снять с подлинников копии. Копии заверяет сотрудник инспекции и передает их представителю организации, в которой проводится выемка.

Если снять копии одновременно с изъятием подлинников документов невозможно, передать заверенные копии в организацию инспекция обязана в течение пяти рабочих дней после их изъятия.

Об этом говорится в абзаце 2 пункта 8 статьи 94 Налогового кодекса РФ.

Изъятые инспекцией документы (подлинники, копии) должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью организации либо подписью ее представителя. Если представитель организации отказывается поставить печать или подпись на изъятых документах, то инспектор делает об этом отметку в протоколе выемки. Об этом говорится в пункте 9 статьи 94 НК РФ.

Протокол

Протокол выемки документов и предметов составляется по форме, утвержденной приказом ФНС России от 8 мая 2015 г. № ММВ-7-2/189 (п. 6 ст. 94 НК РФ). Протокол составляется на русском языке (п. 1 ст. 99 НК РФ) и должен содержать в себе следующие данные:

  • наименование документа (протокол выемки документов и предметов);
  • место и дату составления;
  • время начала и окончания выемки;
  • должность, Ф.И.О. инспектора, который составил протокол;
  • сведения о лицах, которые участвовали в выемке (их Ф.И.О., адрес, гражданство и т. п.);
  • сведения об объектах выемки (изъятых документах, предметах);
  • подробное описание результатов выемки.

Это следует из положений пункта 2 статьи 99 Налогового кодекса РФ.

Сведения об объектах выемки, указываемые в протоколе, должны содержать:

  • наименование изъятого документа или предмета;
  • количество изъятых предметов;
  • индивидуальные признаки изъятых предметов;
  • стоимость изъятых предметов (если есть возможность ее определить).

По усмотрению инспекции сведения об изъятых документах и предметах могут быть отражены не в самом протоколе, а в прилагаемых к нему описях. Об этом говорится в пункте 7 статьи 94 Налогового кодекса РФ.

Протокол подписывают все лица, которые принимали участие в выемке. При этом и понятые, и представители организации, и приглашенные инспекцией специалисты могут внести в протокол или приложить к нему свои замечания. Об этом говорится в пункте 3 статьи 99 Налогового кодекса РФ.

Копия протокола о выемке вручается под расписку представителю организации, в которой проводилась выемка, или высылается в адрес этой организации (п. 10 ст. 89 НК РФ).

Ситуация: можно ли признать выемку незаконной, если она проведена с нарушением требований Налогового кодекса РФ (например, в постановлении о производстве выемки не указан мотив)?

Да, можно.

Требования к проведению выемки и оформлению ее результатов установлены в статье 94 Налогового кодекса РФ. Если инспекция при проведении выемки не соблюдает указанные требования, то выемка считается незаконной. Арбитражная практика подтверждает правомерность этого вывода. В частности, суды признают выемку незаконной, если:

  • в нарушение пункта 1 статьи 94 Налогового кодекса РФ постановление о производстве выемки вынес не инспектор, участвующий в проверке, а руководитель инспекции (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2009 г. № Ф04-5552/2009(19563-А27-49));
  • в нарушение пункта 1 статьи 94 Налогового кодекса РФ в постановлении о производстве выемки не указан мотив (см., например, определения ВАС РФ от 9 июня 2008 г. № 7483/08, от 6 марта 2008 г. № 2652/08, постановления ФАС Центрального округа от 22 февраля 2008 г. А48-1613/07-15, Волго-Вятского округа от 13 ноября 2007 г. № А11-13963/2006-К2-21/874/18, Западно-Сибирского округа от 28 октября 2009 г. № А70-8990/2008, от 14 сентября 2009 г. № Ф04-5552/2009(19563-А27-49), от 19 января 2009 г. № Ф04-8162/2008(18805-А03-15), Московского округа от 29 августа 2008 г. № КА-А41/7870-08, от 12 июля 2006 г. № КА-А40/6276-06);
  • в нарушение положений абзаца 1 пункта 3 статьи 94 Налогового кодекса РФ выемка проведена без участия представителя организации (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2004 г. № А10-5073/03-11-Ф02-1259/04-С1);
  • в нарушение пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса РФ выемка документов проведена без их предварительного истребования у организации (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 1 июля 2009 г. № Ф04-3822/2009(9598-А70-41), Уральского округа от 5 мая 2009 г. № Ф09-2711/09-С3).

Признание выемки незаконной дает право организации требовать от инспекции возврата изъятых документов и предметов.

Источник: http://NalogObzor.info/publ/nalogovye_proverki/kak_provoditsja_vyemka_dokumentov_v_hode_viezdnoj_nalogovoj_proverki/14-1-0-307

Ваша работа
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: